Arkiver
Kategorier
- aktier (9)
- Alternativ Energi (3)
- Atomkraft (2)
- Bandevold (1)
- bonusser (1)
- Elbil (1)
- Euro (4)
- fagforeninger (1)
- Feriefonden (1)
- fodbold (2)
- grådighed (2)
- Ikke kategoriseret (4)
- influenza (1)
- insiderhandel (1)
- investeringer (2)
- K/S anparter (2)
- Kina (2)
- klima (2)
- konkurs (5)
- Kredit (2)
- Lene Espersen (1)
- Mediestunt (1)
- New York (1)
- Nordiske selskaber (3)
- pecora (1)
- Pensionsopsparing (1)
- politi (1)
- Politik (11)
- Realkredit (1)
- reklame (1)
- sas (2)
- SF (1)
- Små- og mellemstore virksomheder (2)
- Socialdemokraterne (1)
- SP (1)
- Statsbank (1)
- Statsministeren (1)
- tdc (1)
- Vaccine (1)
- værdipapirhandelsloven (1)
- wall street (3)
- Økonomi- og erhvervsminister (1)
- ØMU (5)
Jeg føler dybt med de aktionærer, der lod sig lokke til at tegne aktier ved den nylige børsnotering af CimberSterling og som nu kan se kursen nede med 40%.
Ved introduktionen fortalte ledelsen, at man forventede et driftsoverskud for helåret 2009/10 på mellem DKK 175-200 mill. Mindre end en måned senere, rapporterer selskabet et meget svagt 2. Kvartals regnskab, hvor man samtidig nedjusterer forventningerne for helåret med hele 20%. Iflg direktøren er det dårlige resultat påvirket af børsnoteringen og en intensiveret konkurrencesituation.
Det er vanskeligt at forestille sig, at Cimber ikke på tidspunktet for børsnoteringen (utlimo november) har kendt til udviklingen i November. Selskabet sælger 29% af sine billetter via cimber.dk, hvor selskabet med det samme kender antal solgte billetter og billetpriser, ligesom en stor del af salget (42%) foregår via agenter, hvor selskabet også umiddelbart har adgang til salgsstatistikker. Dvs, ca 70% af billetindtægterne kender selskabet løbende.
Havde markedet kendt til udviklingen, ville mange investorer have holdt sig væk fra børsnoteringen, hvis tallene for 2. kvartal (som sluttede ved udgangen af oktober) var blevet offentliggjort. Regnskabet for 2. kvartal viste nemlig (i modsætning til de offentliggjorte tal for 1. kvartal, som blev brugt til at markedsføre selskabet) en kraftigt faldende indtjening (EBITDAR).
Som markedssituationen ser ud nu, må man forvente, at selskabet inden for en overskuelig fremtid, bliver nødt til at hente yderligere kapital fra aktiemarkedet. Med forholdene omkring denne børsnotering in mente, bliver det nok ikke nemt.
Glædelig jul og godt nytår
18. december 2009 kl. 15:33
Udmærket kommentar. Du har utvivlsom ret i, at såfremt aktionærerne havde haft kendskab til det dårlige salg i oktober og november (og dermed dårlige resultat), så havde man nok tænkt sig om en ekstra gang inden man skød penge i Cimber Air, eller krævet en (endnu) lavere introduktionskurs.,
Når det er sagt, så må jeg sige at jeg har vanskeligt ved at have ondt af aktionærerne i Cimber Air. Der var så mange advarselslamper der lyste op til - og under - børsintroduktionen, at nogenlunde logisk tænkende investorer må have vidst, at det her altså reelt var en lodseddel.
PS Mon den travle advokat N.E. Nielsen også bliver siddende i Cimber Air “til den bitre ende”, som han åbenbart agter at gøre i Amagerbanken?
18. december 2009 kl. 16:13
At Sterling kom på Børsen, er øjensynligt kun en stakket frist, før selskabet atter må smide håndklædet i ringen, og jeg har heller ikke ondt at de “stakkels” aktionærer. Lige siden selskabet “genopstod”, har det fr 1,ste dag af, skreget på ny ny ny kapital………………. at udgifterne hele tiden har været større ind indtægterne, vil og har en intro på Børsen ikke ændret et ciffer på og de nye penge vil blive lugt i en ruf.
Det samme sker for Amagerbanken i 2010, når den skal tage nye alvorlige nedskrivninger til sig.
18. december 2009 kl. 19:30
Var det ikke rasende tydeligt fra Day One at aktiesalget skulle dække gammel gæld til leverandører, og ikke fremtidig drift? Og offentligt tilgængelig info om ejernes hævning af meget store millionbeløb inden emissionen,(og deres ønske om yderligere 3 cifrede millionkrav efter) måtte da undre enhver. Hvor var ejernes tiltro til firmaets fremtid?
19. december 2009 kl. 11:51
Sterling har aldrig givet langsigtet overskud. Cimbers forretning har altid været fornuftig, så det ægteskab er et match made in hell!
Det værste er, at servicen hos Cimber har trukket på Sterlings erfaringer og er blevet markant ringere siden opkøbet. De har altid været kendt for god og personlig service, men det er blevet lidt for Sterling-agtigt på det seneste.
Cimber havde - tror jeg - kunnet leve en god og overskudsgivende tilværelse som regionalt flyselskab med solide feeder-ruter til primært Star Alliance (København, Stockholm, Oslo, Frankfurt, München, Bruxelles, Zürich og Wien) og andre store hubs (Amsterdam, Paris, London) fra provinslufthavnene, ligesom de havde kunnet flyve ud fra København på ruter, hvor SAS ikke havde den rette flytype (á la London City).
Synd med den megalomani for de havde et godt koncept før Sterling-opkøbet…